viernes, 25 de febrero de 2011

Acta del Consejo Municipal de Santo Domingo 42-2010 (E), el 14-10-2010

Sesión Número Cuarenta y Dos,  Extraordinaria, del Concejo Municipal de Santo Domingo, celebrada a las Diecinueve horas, el día Jueves Catorce de  Octubre del año dos mil diez, en el Salón de Sesiones de la Municipalidad de Santo Domingo, con la asistencia de los siguientes señores Regidores, Síndicos y Funcionarios Municipales.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

REGIDORES:  Neftalí Moreira Ramírez, Presidente, Abel Gerardo Chacón Zamora, Vicepresidente, Hilda María Villalobos Palma, Carlos Zamora González, Roberto González Rodríguez, Mirania Zamora Zamora, Nuria Carmiol González, Eliécer A. Madrigal Méndez,  Jacqueline M. Córdoba Reyes.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SINDICOS Y DISTRITO: Johnny Alvarado Bolaños y Gabriela Ulate González, Distrito Primero,   María del Carmen Bolaños Esquivel, Distrito Segundo, Dagoberto Guevara Agüero y Edibeth Ocampo Villalobos, Distrito Tercero, Luzmilda Murillo Rodríguez, Distrito Cuarto, Alonso Arguedas Herrera y María de los Ángeles Álvarez Aguilar, Distrito Quinto, Luis Manuel Rodríguez Alvarado y Alba María Céspedes Rojas, Distrito Sexto, Carmen Vega Herrera, Distrito Séptimo-------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MIEMBROS AUSENTES: Maureen Ivonne Solís Retana,   Olger Ernesto Rodríguez,  Cristian Madrigal Esquivel, Marvin Mora Solano Roberto Ramírez Chavarría y Silvia Chacón.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUNCIONARIOS MUNICIPALES: Prof. Raúl Isidro Bolaños Arce, Alcalde Municipal y Gabriela Vargas Aguilar, Secretaria Municipal.-----------------------------------------------------------------------------------

Comprobado el quórum se establece el siguiente orden del día:

ARTÍCULO PRIMERO: ATENCIÓN A LICDA. SUSANA BRENES CASAS, AUDITORA INTERNA.  ARTÍCULO SEGUNDO:  ACUERDOS URGENTES.  ARTÍCULO TERCERO:  PRESENTACION DE PROPUESTA DE instalación temporal de una planta de Generación de Electricidad  a partir de Residuos Sólidos

El señor Presidente procede hacer la invocación.  Indica que el día de hoy no se va a llevar a cabo la presentación de la propuesta de Instalación Temporal de una Planta de Generación de Electricidad a partir de Residuos Sólidos, por no encontrarse en el país la persona que iba a exponer, por tal motivo se reprogramará la audiencia para el mes de noviembre.  Agrega que se encuentra presente la señora Vilma Leonor Vargas Fuentes, Cédula 1-334-955, para que integre la Comisión de Medio Ambiente, por lo que solicita la modificación del orden del día para proceder a su juramentación.

EL CONCEJO CONOCE Y ACUERDA VARIAR EL ORDEN DEL DÍA PARA JURAMENTAR A LA SEÑORA VILMA LEONOR VARGAS FUENTES, COMO MIEMBRO DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE.  SE DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN.  ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.  VOTOS DE LOS SEÑORES REGIDORES MOREIRA RAMÍREZ, CHACÓN ZAMORA, VILLALOBOS PALMA, ZAMORA GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ARTÍCULO PRIMERO: JURAMENTACIÓN A LA SEÑORA VILMA LEONOR VARGAS FUENTES, COMO MIEMBRO COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE.

1.- El señor Presidente procede a juramentar a la señora Vilma Leonor Vargas Fuentes, Cédula Número 1-334-955, como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, a partir de esta fecha.

ARTÍCULO SEGUNDO: ATENCIÓN A LICDA. SUSANA BRENES CASAS, AUDITORA INTERNA.

Licenciada Susana Brenes Casas, Auditora Interna, se refiere,
Solicite la audiencia para  hoy, con el fin de  presentar el  informe que corresponde, para lo que son Contrataciones Administrativas de  Bienes y Servicios que se hizo para el año 2009  hasta setiembre del 2010, sin embargo antes de empezar, considero  conveniente recordarles a los señores del Concejo Municipal que en la  última sesión que tuvimos, que fue en el mes de julio,  les  entregue un CD´S con toda la información, ahí  venían las recomendaciones pendiente de ejecutar y a la fecha todo sigue   estando  pendiente, ahí  hay  recomendaciones  sumamente importante, como  es la elaboración de reglamento de vehículos, elaboración de  reglamento de variaciones presupuestarias,  y todo continúa exactamente igual, en el mismo estado, como lo entregue  en el mes de  julio,   no se han tomado acciones con respecto  a todo lo que se entrego,  y también  deseo manifestarles que cuestiones que vienen ahí en el informe de  contrataciones, varias cosas  que ya se habían solicitado sobre un informe que se hizo,  sobre  una donación de vehículos del Poder Judicial,  que se hizo en el año 2008 y  no se han tomado  las acciones  que correspondan, algo muy importante, con respecto al informe, si empiezo a leerlo, todos se van a quedar dormidos, entonces  lo que me han pedido los  regidores, es que sea muy concreta,  y lo explique lo más sencillo posible, o sea que  simplemente, me limite a decir que fue lo que se encontró, porque  está mal y cuál es la recomendación que debe tomar, lo que  si voy hacer leído, es el Resumen Ejecutivo, y otra  cuestión que les voy a explicar a los señores regidores, es que esta información se les estará pasando vía digital, porque son muchas la páginas y muchos los anexos, hasta el día  hoy, este informe es muy importante, yo como auditora tengo la práctica, de que una  vez hecho el informe, se llaman a las partes involucradas, entonces hasta hoy nos  reunimos el señor Alcalde, el señor Miguel Varela, Director Financiero y la   señora Proveedora, Rocío Alfaro, entonces ya,  los comentarios que ellos me hicieron y algunas aclaraciones, vienen ya incluidas en el digital que se les va a dar a ustedes. Procede a realizar la presentación del informe:

2.- Indica el señor Presidente que mientras la auditora instala la computadora, procede a dar lectura a Oficio OFIM-20-2010, dirigido al Concejo de Distrito Central, Santo Domingo, la cual se transcribe:

“Reciban un cordial y respetuoso saludo, deseándoles mucho éxito en todos sus proyectos y gestiones.

El próximo 16 de octubre el grupo de mujeres Emprendedoras del distrito de Paracito culmina un proceso de capacitación que ha venido llevando desde el primer trimestre del año sobre Empresariado con la realización de un acto de graduación y una feria en la cual exponen a la comunidad domingueña sus emprendimientos.

Por tal motivo es que les solicitamos con todo respeto la aprobación del uso del Parque Central para realizar esta actividad.

Este acto de graduación está programado para iniciar a las 8 a.m. manteniendo el espacio ferial hasta las 5 p.m.

De antemano les agradecemos por su valiosa colaboración con esta actividad y por todo el apoyo que ustedes han brindado a este proyecto que ha venido impulsando la Oficina de la Mujer con la realización de ferias en el Parque Central.”
EL CONCEJO CONOCE Y AUTORIZA EL USO DEL PARQUE AL GRUPO DE MUJERES EMPRENDEDORAS DEL DISTRITO DE PARACITO, EL SÁBADO 16 DE OCTUBRE DE 2010, DE 8:00 A.M. A 5:00 P.M. PARA LA REALIZACION DE UN ACTO DE GRADUACIÓN Y UNA FERIA EN LA CUAL EXPONEN A LA COMUNIDAD DOMINGUEÑA SUS EMPRENDIMIENTOS.  SE DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN.  ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.  VOTOS DE LOS SEÑORES REGIDORES MOREIRA RAMÍREZ, CHACÓN ZAMORA, VILLALOBOS PALMA, ZAMORA GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cede la palabra a la señora Susana Brenes Casas, Auditora Interna.

Licenciada Susana Brenes Casas, Auditora Interna, se refiere,
Procede a realizar lectura  del Estudio Ejecutivo, el cual se transcribe,

  “Acciones de mejora que corresponda. "

RESUMEN EJECUTIVO

El estudio que origina el presente informe se realizó en cumplimiento del Plan de Trabajo de la Auditoría Interna para el año 2010; con el objetivo de evaluar la gestión del proceso de contratación administrativa que lleva a cabo la Municipalidad de Santo Domingo, en términos de las actividades que le dan soporte a los procedimientos de contratación para identificar áreas susceptibles de mejora en la gestión de adquisiciones. 

El estudio realizado permitió determinar que la Proveeduría de la Municipalidad de Santo Domingo es deficiente en cuando a la implementación de prácticas de control interno, relacionadas con el proceso de contratación administrativa.

En conclusión, se echa de menos por parte de la Auditoria, que la Municipalidad de Santo Domingo, no haya realizado acciones concretas, en procura de fortalecer el control interno relacionado con el proceso de contratación administrativa; dicha situación se evidencia por el mismo hecho de que el actual Reglamento Interno de Proveeduría se encuentra desactualizado con respecto a lo que versan las reformas realizadas tanto a la Ley de Contratación Administrativa como al Reglamento de esta; careciendo con ello, de normativa interna requerida para regular adecuadamente las actividades inmersas en dicho proceso. Asimismo, se denota la inexistencia de un sistema integrado que reúna la información generada por las distintas unidades involucradas en ese proceso, de manera que ofrezca mejores insumos para la toma de decisiones, y propicie la oportuna comunicación de los resultados, brindando a los usuarios información relevante, completa y actualizada, por lo que es necesario que se establezcan de forma inmediata acciones propias; para efecto  de robustecer la gestión de adquisiciones, dado que la ausencia de regulaciones internas y de un sistema de esa naturaleza ha ocasionado y podría seguir ocasionando que se presenten desviaciones en el proceso de contratación administrativa sin que sean identificadas oportunamente por la administración municipal, en eventual detrimento del cumplimiento de los objetivos y metas institucionales y de la satisfacción del interés público.

Por lo tanto, se giran recomendaciones  al Concejo Municipal y al Alcalde, al primero para que brinde el apoyo necesario a las acciones que proponga la Alcaldía Municipal para el cumplimiento de las recomendaciones giradas, y al segundo para que en su condición de jefe de las Dependencias Municipales adopte las acciones pertinentes con el objeto de que se tomen las medidas para subsanar las debilidades de control interno señaladas en el presente informe.

Como les indique, el alcance  o  la revisión se dio, con las contrataciones que se dieron durante  el año 2009, así  mismo se  evaluó el ambiente de control durante  ese periodo y la estructura de control interno al momento de la  evaluación, que fue setiembre del 2010, aquí, es  importante indicar que los procedimientos que  se evaluaron, fueron las compras directas, las licitaciones abreviadas y las licitaciones públicas dadas en ese periodo, con respecto a una muestra,  los resultados obtenidos, como número uno, es la dependencia de la  proveeduría, este punto ya se había tocado en el informe del año 2008, donde se indico que la proveeduría no, aquí el problema  es que, la proveeduría no está en la dirección que debería estar, la proveeduría depende de las Direcciones Administrativas, en este caso dependería  de la Dirección Ejecutiva  y Administrativa, existe un inadecuado  ubicación, esto tanto don Raúl como el Concejo anterior, como los funcionarios  que trabajan  en la Dirección Financiera y la gente de proveeduría están muy claros,  sin embargo las medidas no se han tomado, en primer lugar, por el problema  que se ha dado con  la Dirección Administrativa,  que primero estuvo gran tiempo sin el personal, y segundo porque  cuando ya se contrato, don Raúl me justifico que  no podía pasar la proveeduría a  depender del Director Administrativo, porque el Director Administrativo era  Interino, sin embargo  yo nunca di por válida esa razón, porque fue  interino para unas cosas, pero no fue interino  para nombrarlo como  el ente rector de toda la reestructuración,  entonces si un empleado es responsable para una cosa también tenía que asumir la proveeduría, sin embargo la proveeduría nunca se saco  de la Dirección Financiera, violando todas  las  normas de control interno, el efecto  es que la Dirección Financiera esta ateniendo  actividades  que no le corresponde y la Dirección Ejecutiva y Administrativa no asumió  funciones de su ámbito, que violentó esto, violento  lo  indicado en el artículo 2 5 3 del Manual de Normas de Control Interno, ahí se habla  sobre la separación de  funciones incompatibles y  del procesamiento de transacciones, ahí indica todo lo que debe hacer el jerarca y para  resumir les voy a leer esta parte.
"como  puede observarse, la norma citada  prohíbe expresamente, que dentro de una  misma unidad o dirección se encuentre  centralizados los procesos de adjudicación, recibo de mercadería o servicios  y el pago,  en el caso el estudio de la proveedora,  es subordinada de la Dirección Financiera, lo  cual genera, que dentro de esa dirección está el proceso  de recomendación, adjudicación de  compra,  recibo de mercadería o servicios  y autorización del pago,  lo cual es contrario a las  normas de control interno y al principio de  legalidad por  lo que tal situación debe de corregirse de inmediato tal  y como lo señalo por parte de la Auditoría Interna en el oficio A.I 075-2008."
La recomendación es que deben de tomarse acciones para que la proveeduría pase a  depender de la Dirección Ejecutiva y Administrativa y como  en este momento no hay en su defecto pase  a  depender de la Alcaldía Municipal en forma  directa por el momento, pero no como staff, esa  es la primera recomendación, que no es nada nuevo  porque se ha venido diciendo desde el año 2008, lo  que yo les solicito de los señores del Concejo Municipal, ya  existe un., ya  don Raúl le había solicitado, tanto al Área de Recurso Humanos,  como  a la Asesoría Legal, un informe,  porque aquí, los pases de  puestos no se pueden dar de un día para otro, sin  embargo aquí está más que justificado, y otra  de las razones que me habían dado, es que  como estaban con la bendita reestructura, pero aquí nada tiene que ver la reestructura, las personas tienen que estar  directamente  en la Dirección  que corresponde y por lo tanto como  solicitud o parte  de lo que pide este informe, es que a más tardar al 31 de este  mes, se tomen las acciones y que ustedes tomen el acuerdo hoy, para  que la proveeduría pase a depender  de la  Dirección como  tiene que ser,  Administrativa y como ahora no hay, por el momento  dependerá de don Raúl, porque eso es lo correcto y eso es lo legal,  más bien han sido muchos años que se ha mantenido esta situación.  Con respecto al registro de proveedores, aquí les quiero explicar algo antes de empezar,  el registro de proveedores, es el registro que mantiene la proveeduría,  que es el que lleva todas las compras de los  bienes y servicios, el registro de proveedores llámese hoja de Excel, o un sistema, donde la  proveedora lleva el nombre de  personas físicas y jurídicas que ofrecen  servicios a la municipalidad, ya sea de servicios o bienes, aquí lo que sucede es lo siguiente, uno como auditor llega y pide obviamente el registro de proveedores, cualquier auditor que  venga aquí, ya sea interno o externo de Contraloría va a  venir a pedir el registro, doña Rocío  lo entrego y al 31 de agosto el  registro de proveedores, ahí  tienen los anexos, tenía 864 inscripciones, entre personas físicas y jurídicas,  pero de esas 864, 685 que es el 79%  están desactualizadas, que  significa, que la ley dice que cuando una persona se llega  a inscribir  lo que se  mantiene actualizado son 24 meses,  eso se hizo haciendo una formula y tomando  la fecha de inscripción vrs la fecha actual, y por eso se dice, que están desactualizados, porque tienen más de dos años de haberse  inscrito, y no se han actualizado, de esos  864, 140 que  es el 16% están, en perfectas condiciones, están vigentes, como lo indica la ley  y el Reglamento de Contratación y 39  de esos 864, que es un 4 , se desconoce su condición, porque no tienen su fecha de inscripción, además  de eso se determino la existencia de  98  formularios de solicitudes, cuando la gente se  inscribe lo que  llena es un formulario de solicitud de  inscripción, que estaba pendiente de ser  incluidos en el archivo magnético, en ese archivo, que nos dio la señora proveedora y físico del  registro de proveedores, dentro de estas solicitudes de inscripción, se observaron, que existen formularios recibidos en el 2010, 2009, 2008, 2007, 2006,  otros  que carecen de fecha, y existe  uno  con fecha 4 de marzo del año  2002, entonces que es lo que sucede, hoy  hablando con la gente de la administración, me explicaba la proveedora, que ella los tiene ahí y ella los contempla, sin  embargo, yéndose, uno a la parte simple  y sencillamente legal, el registro de proveedores, lo  componen esa hoja que ellos  otorgan como registro de proveedores, aunque  tomen en cuenta los que están ahí,  lo correcto es que lo incluyan inmediatamente, para que todos tengan pues, la misma  participación, el artículo 46 de  la Ley de Contratación indica que a afecto de  mantener actualizados los registros, y  ahí viene toda la teoría, aquí en la  causa, hay que cambiarla, porque me dice la señora, que no ha habido un  debido interés, sino es que la persona hace  un año el señor que se fue, que estaba trabajando con ella, parece que cuando se fue, destruyo los registros, o sea   había actualizado, supuestamente, porque de eso no tengo evidencia, es lo que me dice la señora, la explicación, el señor cuando,  se fue se llevo toda la base de datos, y entonces,  en ese sentido hablando con la  gente de la administración, de   que la señora de Recursos Humanos, con el  Alcalde, tiene  que elaborar un procedimiento, porque  aquí no puede ser posible  que la gente se vaya, no se toma  lo que tiene la máquina, entregan  en algunos casos hasta un mes después, y vimos  casos en concreto y se supone, que cuando alguien se vaya, ya sea por despido o porque la persona ya pone  la renuncia, a esa  persona se le toman los activos ese mismo día, y  este tipo de situaciones no puede suceder, porque  si ya estaba el trabajo hecho, imagínense poner al día como  684 registros, el efecto,  es que  se limitan gran medida la cantidad de proveedores, que pueden ser considerados para los procesos de contratación, la  recomendación es pues, poner todo esto al día, que sean incorporada,  el  otro hallazgo es con respecto a  la invitación para integrar  ese  registro de proveedores, la ley dice que a   efecto de mantener actualizados los registros la  administración debe invitar a los interesados, publicándolo en un diario de circulación nacional, en dos diarios, o en el diario oficial La Gaceta, la señora  proveedora cuando le indicamos, nos dijo  que ella no había realizado el trámite de publicación  y entonces  al no haberlo publicado, esto lo subsano en el  sentido de que estamos todavía dentro del año, y ya  realizo dicha publicación, y  lo que se recomendó a la señora, y la recomendación que se le hace a la administración es que por lo menos,   en enero que ella tenga  un tipo de alarma en el sistema que ella recuerde que este tipo de publicación, pues hay  que hacerlo para  invitar   e integrar  el registro de proveedores a la gente interesada, la causa fue que se le olvido, y la no  publicación  de la  invitación a  integrar el registro hace que  no exista una adecuada divulgación y  apertura en  cuanto a la inscripción de dicho registro. Con  respecto al uso y rotación del registro de proveedores, que es lo que indica la  norma, que la administración debe  dictar mediadas suficientes para que la gente  se rote, porque ha habido mucha denuncia desde que  yo entre aquí, que siempre se contrata la misma gente, con  relación a esto, la administración, doña Rocío,  me indica que no existe,  en sí, algo automatizado, porque no existe ni  siquiera sistema, ni  modulo de proveeduría, y que si  por el momento, pues ella lo hace, ella trata  de rotar, pero que  en realidad no existe un sistema como debe de  existir, que se vea la recurrencia  de la compra, la  evaluación de la ejecución contractual, la cantidad de oferentes, otras de las cosas que ahí  me indico el Director Financiero,  es que  muchas veces le compran siempre a la misma persona,  porque son los  mejores, digamos es la gente más barata, entonces que por eso  es que le compran a equis personas,   la recomendación es que  en los expediente de compra directa, licitación  abreviadas o licitación pública, ese tipo de explicación, que se me dieron queden debidamente  comunicadas y que cualquiera que llegue a ver el expediente, sepa porque  fue que se le compro a esa persona, no obstante también les indique que aunque sea una persona que siempre  da un servicio muy bueno y que es muy barato,  que también se invite a otras  personas,  pues  obviamente siempre quedaría esa persona adjudicada, porque  es la más barata y la de mejor calidad, dicen  las reglas de  rotación definidas por la administración, deben ser incorporadas en  la  reglamentación interna y  estar disponibles al público para su conocimiento, con respecto al  quinto hallazgo,  es  con respecto a la prevención que se le debe hacer al proveedor, sobre el  vencimiento de la inscripción, como les indicaba  anteriormente la inscripción en  el registro tiene una vigencia de 24 meses, y la  administración tiene la obligación de indicar en el mes 23, o sea cuando tiene un año y once meses de llamar  a la gente e indicarle al proveedor,  si tiene interés  de mantenerse actualizado, esto  actualmente aquí no se da,  y la gente  de la administración, lo que me indica, es que no se da, porque inclusive  en proveedurías grandes hay una sola  persona haciendo eso,  y como siempre se los he dicho, se lo dije al Concejo anterior y ahora se los digo a ustedes, y siempre  lo he mantenido, aquí falta gente, falta estructura, faltan oficinas, si  ustedes van a la proveeduría es una oficina, si sinceramente bastante angosta, el personal,  le preguntaba a la proveedora, que si estaba capacitada  y me decía que solamente  se le había llevado a una capacitación, que por cierto,  yo acudí con ella en este año, entonces  es gente que hay que tenerla totalmente actualizada,  porque  esto  pasa cambiando, hubo inclusive reformas en el 2008, tiene  que haber gente debidamente con la experiencia  de llevar  una proveeduría, y ella prácticamente esta sola, porque  la otra persona que la asiste, esta con el control de vehículos y con algunas  otras cosas, entonces, sí, definitivamente  hace falta gente en todas las  dependencias de esta municipalidad, no  obstante este tipo de cosas, tienen que cumplirse  como dé lugar, porque son cuestiones de ley, al no  haber un sistema como se debe, un sistema automatizado, ella no se da cuenta, ni sabe todos los días  a  quién hay que llamar y cuándo es que vence  el periodo, la administración no  ha implementado un  proceso sistemático para  prevenir a los  proveedores sobre el vencimiento de la inscripción, no hay  capacidad, y el problema es que los proveedores interesados en  continuar   ofreciendo sus bienes o servicios quedan  en condición de inactivos,   la recomendación es que obviamente, se adopte un  programa sistemático, con  respecto a la plataforma tecnológica, que es tal vez,  de lo que se derivan la mayoría de  hallazgos, el área de proveeduría no cuenta con  una plataforma tecnológica, para la  gestión de procesos de contratación, todos los registros se hacen a través del uso de  hojas de cálculo en Excel y el  procesador de texto Word, yo hoy les preguntaba que  si en el SITRIMU, venía un módulo de proveeduría, me indican que si,  pero  que eso está muy largo de que llegue, lo  que es el módulo de la proveeduría, en el artículo del  reglamento dice,  que  la proveeduría  de cada entidad debe contar  con plataforma  tecnológica suficiente y adecuada que  le permita ejecutar los procesos de contratación para  tales efectos las administraciones,  deberán asignar permanente  recursos, no podemos pretender que esta entidad tenga una plataforma tecnológica suficiente,  si  ni siquiera tiene el personal suficiente y el  personal profesional en la parte tecnológica, que  es una de las grandes deficiencias que tiene esta municipalidad, y que  tanto el Concejo anterior en junio del 2009, como a ustedes ahora  en julio de 2010 viene  dentro  de la planificación estratégica de la auditoría,  que una de las grandes debilidades de  esta institución tiene  que ver con los sistemas de información,  se usan herramientas inapropiadas, por lo  tanto pasan todas esta debilidades de control interno, la  administración   debe de  formular un plan dirigido   a la implementación de una plataforma   tecnológica eficiente en el área de proveeduría,  el otro hallazgo es atinente  a la  publicidad del programa de adquisiciones, el programa de adquisiciones,  es todo  lo que vamos adquirir durante  el año, entonces que es lo que dice la norma,  que en todos  los primeros meses  de  cada periodo presupuestario, o sea en enero, la  administración dará a conocer  el programa de  adquisiciones proyectado, lo cual no implicara ningún compromiso de contratar, aquí  lo grave digamos,  de lo que se encontró,  es que la administración no está divulgando el programa  de adquisiciones, según la señora Rocío Alfaro,  en el tiempo  que tiene de estar en la proveeduría,  que hoy le consulté, desde cuando esta,  esta del 2003, nunca se ha hecho este tipo de divulgación, que  también es otra cuestión  que es así como "machotera", la  administración debe divulgar  en el programa  de adquisiciones  y sus modificaciones en los sistemas electrónicos, me mencionaban los  señores de la administración, que el año pasado, el Concejo anterior pidió,  como una publicidad de ciertas compras  pero no  fue todo el programa de compras, así mismo el artículo segundo indica, que se  debe de publicar en el mes de enero el programa de adquisiciones, eso no se ha hecho desde  el 2003, cual es el efecto, que los  posibles proveedores interesados en contratar  con la municipalidad,  no se  están dando cuenta cual es el programa de adquisiciones para cada  periodo presupuestario, esta parte  es, para mí como auditora, y creo que  para cualquier  persona  es delicada, todos los empleos públicos, todo lo que llevemos, o sea todo nuestro trabajo debería estar soportado en  papel,  y ese papel debería estar foliado,  eso lo indica, tanto la Ley del Archivo Nacional como  esta  ley de contratación y sus reglamentos, entonces, existen gran deficiencia, en la  foliación de los expedientes, antes de empezar con esto, yo quiero tal vez hacerles  algo rapidito, la compras directas, si ustedes me dicen, Susana pero cuál es la diferencia entre una compra directa y entre  una licitación abreviada, de una licitación pública?, cada  definición de esto viene en la ley,  pero para ser así más concreto, esto depende  de los montos, por decirles algo, la  Municipalidad de Santo Domingo tiene un presupuesto de  dos mil millones, entonces, por ejemplo hay,  una tabla que tira la Contraloría, y entonces,  nosotros estamos por decirles en  el estrato G,   nosotros tenemos derecho a comprar  directamente, que es compra directa, mínimo se piden tres  cotizaciones y entonces digamos  que estamos autorizados, en una compra directa, por decirles hasta doce  millones, y de doce millones y un colón hasta cincuenta  millones, una licitación abreviada y de cincuenta millones en adelante, pública, esos límites cambian todos los años dependiendo del presupuesto de cada institución, generalmente, obviamente, ahí dice, en los procesos de  compra directa que representan más del  98%, de los procesos tramitados, que significa eso, que  el 98%, de las tramitaciones que  hace la proveeduría, corresponden a compras directas, son  muy pocos los   procesos licitatorios, de  ahí que casi no hayan obras y de ahí que  haya un gran superávit, no existe foliación de los documentos,  es muy grave que ustedes vayan a ver el 98% de las  compras directas y no estén foliados, y  ahora les explico porque la gravedad, esto con respecto a compras directas,  luego con respecto a expediente de licitaciones abreviadas el 04-2009 y 05-2009, no están foliados  y  todavía aquí es más preocupante,  porque estamos hablando de licitaciones, y los restantes cuatro expediente de licitaciones abreviadas presentan deficiencias en sus foliación,  con respecto a licitaciones públicas igual,  hay dos licitaciones que no están foliadas y en el expediente  de la licitación 01-2008,  existen documentos que no están foliados, que  es lo que dice la norma, que se conformará un expediente por  la proveeduría  como unidad encargada de custodia, y que  debe estar debidamente foliado, porque debe estar foliado, porque pueden manipular, quitar o meter documentos  en el área de proveedurías no  se ha implementado en forma sistemático un proceso de foliación,  la justificación que me da la señora proveedora es  por lo mismo, porque no hay tiempo, y todo siempre está a la carrera, más que aquí en esta municipalidad no hay  planificación, prácticamente, absolutamentes para nada, con  respecto al efecto, no se está garantizando el  debido contenido de los expediente, ya que ante las condiciones dadas  es  posible extraer un documento de un   expediente sin que pueda ser detectado, de la  misma forma se puede  incluir  o sustituir un  documento en  tiempo y plazo que no corresponde, el  área de proveeduría debe de tomar  las acciones inmediata de foliar todos los  expediente, de los procesos de contratación, con  respecto a todas las compras directas, que se hicieron, que fueron el 98%, se efectuó una revisión de 50  expedientes de compras directas realizadas en el año 2009,  eso se hizo bajo una muestra. Las auditorías  trabajan,    con  resteó, porque  no puedo revisar todas las compras directas, con  el propósito de verificar el cumplimiento, que fue  lo que encontramos en esas compras directas, se pudo  observar que existen muchos casos donde se sigue el procedimiento establecido para las compras directas, cual es el procedimiento establecido, en una compra directa en general?- que se confeccione un cartel, se  invitan al menos tres proveedores, se analizan las ofertas, se adjudica la de menor precio, y esta situación se pudo  observar,  que eso  sucede generalmente, cuando son procesos de adquisición de materiales de construcción, útiles y materiales de oficina y compra de algunos repuestos, como por ejemplo llantas, sin embargo, también existe una gran cantidad de compras directas donde,  se violan los procedimientos  establecidos, como por ejemplo, no existe cartel, ni ninguna especificación previa  del bien o servicio  que se  va a comprar, se adjudica   la compra a proveedores que no están inscritos en el registro de proveedores o que su condición es  de desactualizado, y en muchos casos se pudo observar que una compra directa consta solo de dos o  tres documentos, en algunos casos de   dos documentos factura proforma   y orden de compra y en  los  casos  de tres documentos, solicitud de bienes y servicios factura  proforma y orden de compra, a continuación detallamos  algunos  de los  aspectos observados en la revisión de  50 expedientes   seleccionados en la muestra, #1, que ninguno de los expedientes revisados estaba  foliado, de los 50 casos de compra directa  revisados,  37 no tienen cartel de  proceso de compra y 13, si  tiene dicho requerimiento, un  98%, este es un punto, que  también preocupa mucho, tal vez los que son empresarios saben lo delicado que es esto,  esto es cuando uno va a contratar  cualquier bien o servicio, debe de traer una certificación de  estar al día con las obligaciones obrero, patronal de la caja,  sino le vamos a comprar a alguien que este evadiendo al mismo gobierno, y está  violando todo el sistema social que tenemos nosotros, que a la  hora de revisar ese 98%, no tienen esa certificación, la proveedora me dice, que ella lo verifico en  síseles es el sistema, aquí el problema que a la hora de hacer la verificación a nivel  de expediente  no queda  ninguna evidencia, que la proveeduría haya verificado  por medio   magnético la condición de pago   de los oferente del pago de la Caja Costarricense, yo no tengo ninguna evidencia física,  de que en realidad se haya  realizado,  pudimos haberle comprado a gente que este evadiendo este tipo de regulaciones,  otra cosa muy importante, es que no existe ningún tipo de evidencia que se haya comunicado a los  participantes, el  resultado del acto de adjudicación, requerimiento que está establecido en el artículo 137 del Reglamento,  que significa, que si participaron tres, cinco diez,   obviamente se escoge solo uno hay que tener  por norma , por ética, y por una serie de cuestiones morales y legales , de avisarle a la persona que no fue escogido, para  que la persona si tiene que reclamar, pues que haga el reclamo, pero  en este caso no existe ninguna evidencia, que se le indique, en cuanto a la invitación,  a no menos de tres potenciales  oferentes, que es lo que dice la norma, se pudo  observar lo siguiente, en 11  casos se invito a   tres oferentes,   en dos casos se invito a un oferente  en  treinta y cinco casos, ni siquiera existe invitación de oferentes, y en dos no existe  evidencia que haya habido invitación, algunos de los casos, donde no hubo invitación de oferentes son los siguientes, lo que son perifoneo, alquiler de camión recolector, caja de herramientas,  impresora para el Departamento de Obras,  tapicería de sillas, que si ustedes ven son  montos pequeños, pero entre todos suman bastante,  con respecto a esto quiero hacer una anotación, para que quede bien claro, yo hoy le solicité  a la proveedora, por ejemplo para decirles algo, viene un ingeniero y le dice, necesito  contratar un ingeniero externo, contráteme este señor, y ella confía que este cumpla con todo lo de ley,  le pedí, ya  sea que ella verifique todo lo  de es ingeniero, que este inscrito al colegio, que no tenga prohibiciones o que la  persona, que lo está recomendando, se haga responsable, porque parece que están contratando  gente  que no está capacitada o siempre contratan a la misma persona y eso  no se bien, por eso de ahora en adelante cada vez que se contrate,  por lo menos, que se indique porque. Situaciones especiales, en la muestra de 50 expedientes observamos lo siguiente, por ejemplo en este caso fueron, según indica la proveedora, fueron dedazos, pero  son  dedazos que también pueden traer problemas, por ejemplo, compra directa,  formularios para declaración de bienes, que es  lo que sucede, lo que existe, son tres documentos, la  solicitud de bienes la  factura proforma y la orden de compra, por ejemplo  cuando hacen la factura proforma, el señor la envía y cobran ¢185 000 00, pero la orden de compra por un dedazo pusieron ¢195 000 00, y obviamente  el proveedor, muy  inteligente recibió el cheque e hizo la factura por los ¢195 000 00, en este caso  son poco significativo los ¢10 000 00,  para estar en un departamento de proveeduría hay que tener mucho cuidado, porque se maneja  monto, se maneja  dinero público, esta  otra compra directa suministros de oficina, en este caso lo que sucedió,  es que existen dos solicitudes  de bienes o servicios con fecha  2 de abril, la proveeduría elabora  una cartel indicando,   recibirá ofertas hasta las dieciséis horas del 16 de abril del año 2009,  el concurso fue adjudicado a una empresa que se llama  Distribuidora Calvilla, según  orden de compra 11150 del 16 de abril por  un monto de ¢786 000 00, pero en ese mismo expediente se  encuentra, uno, otra  solicitud de  bienes y servicios  pero 10, 11 días después del 27 de abril  por  20 cartuchos de tintas, que era  por lo mismo que habían ofertado anteriormente,   no se por falta de,  por  rapidez volvieron a comprarle con las mismas características  solicitadas en el cartel del 2 de abril, le volvieron a comprar al señor, ahora  40 cartuchos, -que es lo correcto?- haber hecho otro  proceso de compra directa, en este caso   es evidente que esta segunda orden no se  realizo el  correspondiente proceso de compra, sino  que se le compro al mismo proveedor  de la  orden de compra anterior,    compra directa  2009,  materiales para acueducto, en este caso la solicitud  de bienes,  o el  cartel de invitación   y la factura proforma de Durmán Esquivel,  quien fue el único invitado, en este concurso están por 500 codos  con  rosca de media pulgada, sin embargo la orden de compra se  hizo por una cantidad   de mil codos, duplicando la cantidad del  cartel de invitación,  se verifico la factura del proveedor y el cheque de  pago  y ambos corresponden a la adquisición de 500 codos, se le  consulto a la señora Rocío Alfaro, quien  nos indico que solo 500 codos  se dieron, pero yo no tengo  evidencia   de que esto haya  sido real, porque no existe la información correspondiente dentro del expediente,  esto fue algo similar, pero,  aquí dice  suministro de material PVC, que fue lo que paso,  aquí dice es,  por 500 uniones lisa de media pulgada, la factura proforma de Durmán  dice que fue  el proveedor adjudicado con respecto a esa línea,  Durmán Esquivel indica un precio unitario  de  treinta dos colones, sin embargo en la orden de compra se  pone  un precio de  tres ciento  ochenta y  dos, …*******

Compra directa, ahí dice impresora para proveeduría  y  que ellos compraron un kit de tintas  para la impresora  y fue la única persona, aquí tal vez lo criticable,  y en todos los casos de contratación directa que es que siendo del Departamento de Proveeduría,  que es la unidad conocedora de las regulaciones haya comprado,  no sería una impresora en este caso, las tintas para ellos mismos, sin haber mediado del debido proceso de compra directa, ellos me indicaban que muchas veces, es  como por la oportunidad porque urge,  pero eso no se daría, si todo se llevara  aquí como se tiene que planificar, con respecto a este de compras directas, debo indicar, que  hablando con el Director Financiero, cuando hicimos   la aclaración de todos estos puntos, el me decía, porque, yo le solicite a don Raúl, a mi me pusieron una denuncia, sobre todo lo que ha pasado con la Comisión de Cultura,  en los años 2007, 2008 y 2009, yo pedí los documentos  y por cuestiones de que no han tenido tiempo,   en la Tesorería ni en la Proveeduría no  me han podido entregar los documentos,  pero, entonces ahora me decía don Miguel, que curioso ahora  en  el 2010, esa misma Comisión  volvió a cometer los mismos errores, o sea, hicieron compras directas, parece que cuando él les explico, lo único que le entendieron, era que tenían que traer,  factura timbrada, por lo que les pido tal, vez, sería bueno, don Raúl, que en algún momento, los más antes posible, hablar  con las comisiones o que ya sean Miguel o   Rocío la Proveedora, les indique como   se tiene que comprar, porque compran directamente  y ellos no están informados de cómo se debe hace, pero parece que las mismas cuestiones  que se  cometieron en años anteriores lo  volvieron a cometer, entonces para e futuros evento  ya sea la comisión de cultura  o en cualquier otra comisión, que por favor se informen bien, de que si pueden contratar a  equis persona o no la pueden contratar. Esta compra directa es, sobre la instalación eléctrica, sobre la casa de la cultura,  ahí lo  que sucedió, es que un señor presento, una invitación por millón doscientos sesenta, luego nos damos cuenta, y dice, la señora Alfaro verifico, que  este proceso de compra está reportado como anulado, la proveedora siguió un sistema  que se  llama sistema integrado de actividad contractual, que es el sistema de  la Contraloría, ahí se debe dejar informado   todo este tipo de movimientos, a nivel  de expediente no se dejo  ningún tipo de indicación  sobre su condición de anulado,  y en el  SIAT  está reportado como anulado, pero  a la hora de ver ustedes el expediente, aquí no se dio porque el señor fu responsable y cuando fue a ver a la casa de la cultura dijo que él no se podía hacer cargo de ese trabajo  por un problema de calentamiento en las líneas, pero este tipo de cosas, yo les decía a ellos así, como me lo están explicando,  debe  quedar plasmado en el expediente. Esta  compra directa, es muy importante, porque tiene que ver con el proceso de reestructura, todas son graves para mí, pero esta es la más grave porque,  aquí hay un asunto penal, hay un asunto muy delicado,  esa es la compra directa 2010,  es la contratación directa 67, se procedió a revisar  el expediente de la  compra directa, Estudio Técnico  y Acompañamiento para la Elaboración de los Instrumentos  de Carrera Administrativa como proceso Complementario de la Aprobación del Plan Estratégico Municipal, esta fue, la compañía que se contrato, para hacer la reestructura, lo que tengo entendido que les presentaron,  alguna de las comisiones, la administración, con  respecto a esta contratación fue por un monto en ese momento  de tres millones cien , que fue lo que se observo?, que  esta empresa no está inscrita en el registro de proveedores, que significa que no está inscrita, que no está en esa hoja que se lleva, que es  la hoja oficial, sin embargo esta en el formulario y  lo tomaron, la persona participo, o sea ahí está, pero no  está inscrita como debe estar en el  registro de proveedores, se  firmo un contrato por servicios profesionales  con el  señor que,  antes de continuar, hay algo importante, fueron invitadas  cuatro empresas  y fue adjudicada a ese señor,  al señor de Opciones Técnicas   por el Desarrollo, porque  fue  la única empresa, que presentó oferta, en el contrato que se firmo con el señor, que lo firmo don Raúl y el señor  indica lo siguiente: “el pago  se  realizará en tres tractos,  en la siguiente forma: un primer pago  contra firma de este contrato que corresponde  a un 30%  del total contratado, que significa esto señores?- esto  es una violación a todo lo  que se indica en el sector público, nosotros nunca podemos pagar, yo no puedo  contratar  a alguien  y el mismo día que lo contrato pagarle hacerle un adelanto, lo que existe es cuando hay obra pública, que es por tractos o cuando uno viene y  contrata el financiero que paga todo un año  o la póliza de seguro,  que es todo el año,  por trimestre o como lo paguen, pero este tipo de cosas, esta es una seria violación a todo inclusive, yo le comentaba a don Raúl,  que hace dos semanas, salió en el periódico,  que suspendieron al alcalde de la Municipalidad  de Atenas, tengo entendido que es de Atenas, porque paso lo mismo, aquí se pago una parte, en ese caso se pago la totalidad del sistema   eléctrico del parque de allá, este  tipo de cosas no pueden pasar,  cuando yo, y no porque yo lo diga,  sino porque la ley lo dice, el pago,  al contratista procede,  una vez recibo la satisfacción del bien  o servicio, que es lo que sucede aquí,  ya hablando con la señora proveedora, nos indico, que ella, primero, esta contratación  ser llevo a cabo por el anterior Director  Ejecutivo y Administrativo, por Luis Guillermo Gómez, Luis Guillermo, fue a la proveeduría e indico, que bueno que había,   que pagarle al señor inmediatamente, Rocío como proveedora  me indica que  ella le dijo,  que no se podía,  que sucedió, el señor tomo el expediente, parece que fue donde el abogado, Gerardo  Morales y regreso  con el contrato firmado, no he podido…, eso como ella me lo indico hasta hoy, no he podido hablar con el abogado, para ver que sucedió, porque no creo que ningún abogado haya recomendado, semejante barbaridad, con  respecto a eso estoy viendo el caso  con la  Contraloría y con un abogado,  que  está en proceso de contratación,  que esto va a traer una relación de hechos y alguien  va a tener que pagar esa plata, y  algo muy importante señores, eso se llama abuso de poder, porque aquí hay Alcalde, hay directores, pero un director no puede hacer lo que le da la gana y esto se llama abuso de poder, y desgraciadamente  el que firmo el contrato, obviamente  es el representante  de la Municipalidad es don Raúl, además  de eso, para terminarle de rematar,  el oficio del 12 de abril, suscrito  por el Licenciado Luis Guillermo Gómez,  con  el visto bueno de don Raúl, se tramito una ampliación de hasta un 50%, de este trámite de contratación, el informe indica: Se requiere obtener una propuesta  actualizada a la escala salarial  de  nuestra institución y la misma,  no  incluida en la contratación inicial y se considera  que es  sumamente necesario  para el desarrollo de la propuesta  final  que se llevara ante el Concejo.” Entonces  se le dio una ampliación de millón  quinientos cincuenta mil, algo tal vez aquí importante de  mencionar, es lo siguiente, la ley permite, creo que es el artículo 200 o 201, la ley al reglamento indica,  que cuando hay algo,  que se le tiene que adjuntar al objeto  de contratación, pero que tiene que ver con el mismo producto,  se pude realizar, con respecto a esto hay abogados que consideran,  que la escala salarial  nada tiene que ver con  el manual de puesto  que entrego  el señor y otros que sí, entonces me di a la tarea  de ir a la contraloría y exponer  el caso, y lo que me dijeron  es  lo siguiente: Que para empezar, que es esta parte que les voy a leer  y ahorita  les explico, con palabras cristianas: Sobre este particular, y esta parte es muy importante que la tome en cuenta  porque ustedes  como miembros del Concejo Municipal, son los responsables  de aprobar de   esa reestructuración:”Sobre este particular, es criterio de esta auditoría  que en este caso, se denote  un  inadecuado planificación, ya que  la actualización de la escala  salarial no fue incluida  en el cartel original, además es una situación  muy delicada porque se puede   estar ante la presencia   de un favorecimiento hacia la empresa contratada, ya  que la actualización de la escala salarial  se dio como una ampliación a la contratación original   y no como un nuevo proceso  de contratación, además no existe constancia de que el producto  contratado surgiera  a raíz de la presencia de personal idóneo dentro del municipio para realizar dicho estudio, pues echa de menos la existencia  de una directriz al encargado de Recursos Humanos,  en la cual se  solicitará dicho estudio  y esta  halla indicado razones  justificables, para no realizarlo internamente y proceder  a su contratación   externa, yo como auditora y mi criterio después de haber  analizado esto con los abogados de la contraloría,  lo  que les puedo decir es que esa reestructura  fue una  clara violación a todo lo que corresponde, en qué sentido, en cualquier institución  pública, quién lleva la batuta  o la  cuestión técnica, es  el encargado de Recursos Humanos, aquí me indicaba el Director Financiero,  que no se tomo en cuenta a la señora Encargada de Recursos Humanos, porque eso lo asumía el Director, que era su Jefe directo, pero ese es otro tipo de abuso, ese tipo de cosas no se pueden dar,  porque aquí la especialista en Recursos Humanos,  es una persona  y no es el Director, porque en ese caso que cumpla los dos puestos, es otra clara violación  y otra cosa muy delicada  que me decían también en la Contraloría, es que, porque se procedió a contratar  a este señor o a la empresa que se haya contratado si esto lo da gratis la Unión de Gobiernos Locales, el Servicios Civil, aunque la vez pasada fue un caos,  por una persona estrictamente, entonces no se puede estar pagando plata, y tampoco en ningún momento la Encargada de  Recursos Humanos dijo, yo no tengo la capacidad, no tengo gente, sino se exonero totalmente, y esto también hablándolo con el Director  Financiero, fue prácticamente, porque decían  que eran los cuatro directores, a lo último parece, me indica don Miguel, que él le puso muchas trabas a  esto y que realmente quién toma  la batuta  de esto fue, don Luis Guillermo Gómez, otra cosa importante,  con respecto a los productos, cuando se hace un  tipo de esta reestructura,   tiene que dar tres productos, uno  es el Manual de Puestos,  el cual trae a la par  el manual de Procedimientos y lo  que le llaman la escala salarial,  o sea que fue hecho sin ninguna  planificación, yo le pregunte a don Raúl por los productos, resulta que los productos   los mandaron por correo  electrónico,   falta de seriedad, no hay  un documento firmado por esa persona, y no entiendo  como  esa persona no vino a exponer,  para lo que se le pago, para mí sinceramente señores esto es una burla,  es un relajo, inclusive,  se escuchaba que el asunto   iba a llegar como hasta doce millones  pero fue cuando yo me metí y hable con  don Raúl  y hasta aquí llego el asunto, como  les digo esta ampliación puede estar  aunada  pero todo tenía que ser  como debe ser y no lo fue, inclusive comparando, porque tengo una denuncia, de que esto fue un plagio, se comparó lo que  tengo del año 2005, que a aquí hizo el Servicio Civil, tengo lo que se hizo en el 2008, porque  en ese tiempo estaba yo, y tengo lo que don Raúl no hablado oficialmente pero  si se me entrego vía correo  y cuando  ustedes comparan los tres productos, son prácticamente  iguales, nada más le cambian el fondo a color morado,  como esto puede traer implicaciones  penales, esto  es muy grave, inclusive  eso  lo podía detectar, lo mantuvieron muy hermético,  y esto fue simple y sencillamente un proyecto,  que  llevó Luis Guillermo, que prácticamente no se tomo  en cuenta a los directores, iban a reuniones, pero también me indicaba Miguel,  que él  a varias reuniones no lo invitaron, pero a lo último todos dieron el aval, en el sentido de que se decía que eran los cuatro directores  los  que habían llevado a cabo esto, y que algunos estaban   confiados  porque  Luis Guillermo les decía que él estaba coordinado con Sildrey, cosa  que nunca sucedió, por favor señores, con respecto  a esta  propuesta, espérense a que yo haga el estudio como  se tiene que hacer, ya a nivel penal, porqué, esto no se va a quedar así, aquí no van a seguir jugando con las platas municipales, y así hay más de un caso, solo que un caso concreto sé que es este, y también a los jerarcas y  a las personas que firman  que tengan más cuidado, como se les ocurre llevar algo de esto a un Concejo Municipal sin que lo haya visto el Jefe de Recursos Humanos, sin que lo haya visto la Asesoría Legal, para ver si se podían hacer los  pases  que  querían hacer, este es un asunto de mucho cuidado  y  ahí yo le decía a doña Roció que  ella tiene que empoderarse, porque ella es la proveedora municipal, es  un puesto sumamente importante,  dentro de la municipalidad y debió haber hecho  la advertencia, bueno yo no estoy de acuerdo etc…, inclusive y le preguntaba a Miguel, que  extraño, que él siempre mandaba advertencias, en esto él  no había  hecho la advertencia,  pero él me dice que hasta este momento se dio cuenta de esto,  que él no había visto el expediente,  porque él no tiene tiempo para ver todas las contrataciones, sin embargo esta es una contratación sumamente importante, obviamente violación a la legislación vigente  y trato diferenciado a la empresa contada, así como a la falta de planificación y optimización de recurso  humano existente en  este municipio,  viene la revisión de licitaciones abreviadas, aquí  los  hallazgo seria lo que tiene que ver otra vez con foliación,  “se revisaron los expedientes de licitaciones abreviadas 2009, 01, 02 y 05 para cada uno  vimos lo siguiente, con respecto a las garantías de cumplimiento, aquí es un asunto que se les está recomendado de forma, porque en los tres  carteles revisados  observamos  que en cuanto a la garantía de cumplimiento se establece que dicha garantía es un  5%  del monto ofertado  en la contratación, sin embargo en el artículo 34  dice que es un porcentaje  del monto de  la contratación y o del monto ofertado, el artículo 40 también establece la garantía como un porcentaje  al  monto adjudicado, lo que les estamos recomendando, por un asunto de forma  es que lo  correcto es poner, es utilizar monto  de la contratación   o monto  adjudicado y no monto ofertado, la  foliación de expediente con estas tres  licitaciones abreviadas, expediente foliado  hasta la primera, expediente foliado hasta el 180, después esta el referéndum de la asesoría legal  que no está  foliado, o sea que las últimas páginas que llegan  no están  foliadas, y aunque las licitaciones  por ejemplo se declare desierta todo expediente debe estar foliado, con respecto a licitación de hidrómetros  dice que aparte del aspecto comentado, en cuanto  a la foliación no se observó  ninguna otra desviación  en cuanto a  la legislación vigente. Camión doble cabina, hay problemas con la foliación y dice que en cuanto a la empresa adjudicada, que  es VEINSA no está en el registro de proveedores , vuelvo aclarar, no está en el documento que nos dieron, si está en el  físico,  inclusive le preguntaba a doña Rocío  que si ya lo  habían puesto al día y me dijo que no,  que iban a tratar de ponerlo al día,  con respecto a  esto,  vean que importante, porque esto es lo que se repite en la mayoría de las contrataciones en esta municipalidad, dice, Licitación Abreviada 05-2009, materiales para la construcción  de salón multiusos en Tures, dice: Como se indico anteriormente este expediente  no está foliado , en  cuanto a la  aprobación de inicio en cuanto al proceso por parte del Concejo Municipal, este documento no está archivado en el expediente, el que está en el expediente es el oficio SCM que corresponde a procedimiento de  contratación para compra de mezcla  asfáltica y emulsión para bacheo, hay un traspapélelo, pero por Dios, eso no puede suceder, mucho  menos en un expediente de licitación, el último documento en el expediente, es el acuerdo de  adjudicación por parte del  Concejo Municipal, en este caso  observamos que la orden de  compra no se emitió y  que el proceso de contratación  no se finalizo, situación que según la señora Rocío Alfaro,  ocurrió porque la Junta  de Desarrollo de Tures no disponía de la mano de obra  ni tampoco tenían un lugar  donde guardar  los materiales, sin embargo   de esta situación   no existe  ningún documento  en el expediente que lo haga ver, entonces yo pregunto,  por favor, pónganse de acuerdo las unidades involucradas, porque  como van a tirar una licitación y a lo último  tienen que anularla, lo que paso en esto, porque no se habían puesto de acuerdo  en  que la junta  no tenía donde  guardar los materiales, y eso pasa  frecuentemente, verificamos con la señora   Rocío Alfaro  el estado reportado de este  proceso en el sistema  que lleva la Contraloría observando que aparece, cuando lo vimos en  el momento como adjudicado en firme, lo cual  no es correcto, ya doña Rocío  lo corrigió en el momento que se le dijo, también  tiene que tener cuidado con este sistema contractual, porque  puede generar responsabilidades poner  que está adjudicado en firme, yo le entiendo a ella perfectamente, entiendo a mis compañeros, porque yo trabajo aquí con ellos,  que eso es lo que no se hace  cuando viene una auditoría externa, porque a una auditoría externa  no le importa  si tiene recurso, o trabajan con las uñas,  para ellos  las cosas  tiene que estar como la ley lo dice, y eso  no es justificación para ellos, el  defecto es una desigualdad en el procedimiento inexistencia de un estándar de  calidad de los procesos  de contratación  de licitación abreviada, con  respecto a licitaciones públicas se efectuó la revisión de  dos expedientes de  licitaciones públicas las cual corresponde al 50%  de  las tramitadas en el 2009, y también lo  que se vio fue, o se reviso lo siguiente, se revisaron las garantías de cumplimiento, en cuanto a las garantías de cumplimiento se dice, se  presenta aquel mismo termino de monto ofertado, igual  que las licitaciones  abreviadas, se le recomienda  utilizar monto  de la contratación o monto adjudicado, con la foliación de los expedientes  sucede lo mismo en esas licitaciones públicas, imagínense una licitación pública con documentos sin foliar,  el comentario a esta licitación, esto es  importante, dice, licitación pública del año 2008, perforación de un pozo profundo, aparte del aspecto comentado de la foliación se  observo que la empresa adjudicada  que es Compañía Nómadas de Centroamérica, igual  no está en el registro de proveedores, además en cuanto al pago de garantía de participación que según  el cartel era un 1% del monto cotizado de la oferta debemos indicar que en el expediente no existe  evidencia documental con respecto  al cumplimiento de este requisito, doña  Rocío me indicó que ese 1%, cuando son montos muy altos, ella me decía que es   facultativo de la administración ponerlo  o no,  y que entonces don Gilberth que  en ese momento era el Director del Acueducto decidió no    cobrar eso, lo que sucede es que si se decide  eso en el  cartel, tiene que ponerlo, verificando ahora con ella  volvimos a verificar  y efectivamente en el  cartel dice que  la garantía de participación es 1% del monto cotizado, entonces no coincide  lo que  dice ahí con lo que realmente se dio,  falta de  acatamiento de los términos, riesgo de la manipulación de  la documentación de los expedientes, obviamente hay que mandar actualizar lo que es el reglamento, lo que son los sistemas, la conclusión: “En conclusión se echa de menos  por parte de la auditoría  que la  municipalidad hay realizado  acciones concretas en procura  de fortalecer el control interno,  por el mismo hecho del Reglamento Interno, que se encuentra desactualizado y que se está  careciendo de normativas, así mismo, obviamente la mayoría  de áreas, porque no existe un sistema integrado que reúna todas  las  unidades integradas de manera que se ofrezca  mejores insumos para toma de decisiones, propicie comunicación oportuna  de los resultados, brinde   los usuarios información  relevante completa y actualizada, por lo que es necesario que se establezcan de forma inmediata acciones propias, y otra cosa importante, que sea un sistema  que  identifique oportunamente  a la administración municipal y que no vaya en detrimento del cumplimiento  de los objetivos y metas   institucionales  y la satisfacción del interés público, en resumen la municipalidad debe  abocarse  a la contratación continua de  de los  instrumentos utilizados  en  el  proceso de contratación administrativa que conyuguen a crear sanas prácticas administrativas a efecto de  alcanzar mayor transparencia, eficiencia, y eficacia en dichos procesos de contratación y  para la rendición de cuentas  sobre el desarrollo de resultados del a gestión municipal, de tal forma que se garantice  el buen uso de los recursos  públicos  que administra este municipio, la municipalidad debe diseñar y adoptar  las  medidas de prácticas  de control interno que mejor se adapten  a los procesos organizacionales a sus recursos disponibles  y a las estrategias definidas para este enfrentamiento de riesgo relevantes, porque existen riesgos, con todas esas debilidades obviamente hay un riesgo  relevante, que las características en general de la municipalidad  y sus funcionario y que conyuguen el logro de los objetivos, inicio institucionales,   así mismo, en este  contexto es importante  la responsabilidades en la actividad contractual, que debe ser claramente definida  asignadas y formalmente  comunicadas al funcionario respectivo, según el puesto que ocupa  a  fin de realizar una gestión eficiente   de los recursos asignados  al municipio en procura de inadecuada satisfacción del interés público, con respecto a las recomendaciones el artículo 34 de la Ley General de Control Interno es lo que siempre les voy a decir  en todos los informes indica que el incumplimiento   injustificado constituye  causal de responsabilidad administrativa  civil o penal y aquí  les quiero volver a decir, que todos los informes que yo he hecho, en un 98% no se han tomado las recomendaciones pertinentes, la recomendación es que brinden  en  forma y condiciones en forma que corresponde  a este  Concejo las acciones necesarias que proponga el alcalde, para el cumplimiento de estas recomendaciones con el fin de solventar  lo que se ha venido presentado, y por favor necesito que   hoy tomen el acuerdo correspondiente  para ubicar correctamente la proveeduría  municipal, porque a partir del 1ª de  octubre  si esa proveeduría municipal  no está donde debe estar  yo voy a proceder hacer la denuncia al Ministerio Público, porque eso es  un incumplimiento de deberes, es un desacato  y es una obstaculización a las labores de la auditoría, así que ahora les voy a pedir que procedan  hacer eso, don Raúl me había indicado  que ya  el tiene el informe hecho por la asesoría legal  y por  Recursos Humanos y se supone que muy pronto se va a estar contratando  a la  persona en ese puesto, por indiferentemente que se contrate o no  por cuestiones de control interno esto  no puede seguir sucediendo, también a don Raúl le pido personalmente  que por favor manden a capacitar  a  Rocío y a la persona  de proveeduría, obviamente al pasar la proveeduría  a la Dirección administrativa, pasa  la bodega, y lo que es  lo vehículos, con  respecto a los vehículos mejor ni comento, no hay controles, si hay pero la gente no los quiere tomar  y se les dan sanciones,  tomar las acciones que corresponden en consideración a lo que dicta la Ley general  de Control Interno en su artículo 39 con el fin de prevenir situaciones   que obstaculicen  o retrasen el cumplimiento de las labores  desarrolladas por esta auditoría, al alcalde municipal le solicito  establecer   y poner en práctica a más tardar el 30 de noviembre un reglamento interno de proveeduría que  contemple las últimas modificaciones e instaurar a más tardar el  30 de junio de 2012, y tal vez ahí,  vamos a tener que coordinar  con la gente de SITRIMU, porque no voy a recomendar que  compren un módulo de proveeduría, en eso nos vamos a tener que poner de acuerdo  para ver, si se habla con la gente de SITRIMU, y se les pregunta, porque si SITRIMU, va a tener el módulo de proveeduría hasta en el año  2020, tenemos que proceder de inmediato o que por lo menos lleven  una cuestión de Excel, como se debe, necesito un plan de acciones que incluya un cronograma de acciones a  realizar  y los funcionarios responsables y que también en ese reglamento no vuelva a pasar lo que pasa con doña Rocío, de  que parece que hay directores,  que  llegan a presionarla  de que esto tiene que salir  ya y que esto es para hoy, no, para todo hay términos  y  que es lo que sucede que es una proveeduría  con muy poca gente para toda la demanda que tenemos, y  que también hayan planeamientos, todos tenemos un cronograma de actividades, la mayoría de compras  se dejan hasta fin de año,  realizar acciones necesarias para que se cumpla con la directriz  de  que lo que se está metiendo, en el sistema de actividad contractual de la contraloría alguien lo revise, para que no se den incongruencias como la comentada en aquel punto, donde se había dado  como adjudicado  y había sido anulado.”    

Regidor Zamora González, indica.-,
“Me quedan muchas preocupaciones porque prácticamente  aquí hay una denuncia pública, contra la administración,  está muy claro lo que doña Susana ha dicho, yo leí la vez pasada lo que se había indicado, y estaban pendientes muchas cosas por  cumplir, me alegra que usted tenga esa denuncia, porque prácticamente, es la pelea, que he tenido  desde que llegue, cosa que a los compañeros les incomoda mucho, pero a mí no me preocupa  que me critiquen, porque a eso vine, espero que no gastemos el año por  aprender, sino que estamos por el cantón, quisiera  poder analizar cada detalle, son tantos, que hace  15 días presentaron un proyecto de contratación de obra y se dio a una empresa  que no cumplió los requisitos, porque no habían más empresas que lo hicieran, yo hable, con don  Roberto porque yo me tenía que ir, no supe si don Roberto, porque no apareció en actas, también ha sido  una de mis molestias que las actas las leemos, y va  pasando todo y no hacemos seguimiento  de los acuerdo y los que está mostrando doña Susana es que prácticamente  lo estamos dejar pasar, y fue mi molestia  tan severa hace 8 días, que  no se pudo discutir un asunto pendiente y no se pudo hacer,   hay cosas difíciles, que si no se revisan, personalmente me  veré obligado   a retíreme y  hacer un recurso de amparo contra  los propios compañeros de concejo,  todas las pregunta  que tengo quedarán pendientes, aprovecho la oportunidad, lamento que esto esté sucediendo  con nosotros,  al alcalde lo considero porque va a tener que responder  muchas de estas cosas, el nombramiento del señor Gómez, que por equis razones  tuvo  que irse, fue irregular, ha actuado a luces, las  cosas que hizo  fue irregular a todas luces, a mí  personalmente me  hizo ofrecimientos, ahí está archivado seguro, a mí nada me perjudica,  yo le dije a él, el me decía que era el Jefe,  nosotros hicimos la solicitud por escrito, no me duele que no nos haya dado lo que nos ofreció, sino el abuso de autoridad que se dio  y la  tolerancia del señor alcalde, todas mis preguntas  quedan pendientes, pero tenga  seguro doña Susana, mi respaldo absoluto  a toda su gestión.”

Regidor  Chacón Zamora, indica.-,
“Agradecerle, ya hace unos días  estábamos en unas  cosas en la Comisión de Hacienda y Presupuesto,  la Comisión de Gobierno y Administración  ya algunas cosas  de estas las habíamos visto, la reestructuración, una vez pregunte  cuanto estaba costando la tercera información  y que la  del 2005 y 2007 eran prácticamente  parecidas, no se me dio  la razón, pero aquí  nada más estamos a tiempo no podemos echarnos a llorar, podemos mejorar, como dijo la señora  auditora, hay cosas muy duras que hay que hacer, trabajarlas  en conjunto, con el alcalde, la administración, este Concejo, que es lo que  queríamos en conjunto realmente  si no lo hacemos ya es cosa  cada uno de nosotros y cada uno de la administración, pero  creo que si nos ponemos a trabajar en conjunto  podemos lograr esta situación que hoy la auditora  nos presenta, porque  realmente este es un enjambre de problemas, que nos dejan con muchas dudas  y no vamos a salir sino mejoramos esto, tenemos que hacer un alto en el camino  y empezar a mejorar  para que el próximo año vayamos en línea recta, como tiene que ser, es doloroso que nos den este informe, ya unas cosas  si las sabíamos, las teníamos ahí para hacer las consultas en algún momento  en comisión, creo que aquí nos queda la comisión de Gobierno y Administración etc, algunas comisiones trabajar más duro para poder   lograr lo que se necesita, tener una municipalidad en los primeros lugares.”

Regidora Córdoba Reyes, indica.-,
“Para nadie  es un secreto de las grandes debilidades que hay en esta municipalidad, hay  un punto que me llama mucho la atención, aquí la mayoría de gente  tiene muchos años de trabajar y que se siga fallando en algo que  me  imagino que  se estuvo fallando en años atrás  es bastante impresionante y con cosas tan delicadas, como lo que presento la auditora, a mi en particular me llama mucho la atención,  siempre he creído que uno se puede tropezar con una piedra  pero tropezarse varias veces es bastante  preocupante, quiere decir que detrás de las cosas, hay algo a favor de por medio, quería referirme con respecto a lo de  las facturas con respecto a las compras de la Comisión de Cultura, cuando  se trabaja plata de por medio, todo el mundo brinca, sea la cantidad que  sea, detrás de eso se anda buscando en que se falla, quiero  dejarlo claro, y creo que mi compañera doña Mirania  estaría conmigo 100% desde el primer  día que el señor Presidente nos puso  en esta comisión hemos  pedido ayuda a gritos en todo el sentido de la palabra,  pero se nos han cerrado todas las puertas, no se nos dice como se debe entregar una factura, doña Mirania y yo lo hemos hecho casi por inercia, como se hacen las cosas, porque ni la persona encargada de esta área ni los compañeros anteriores  nos han  querido sentarnos para explicarnos, todo lo  hemos hecho por lógica, pero es bastante  lamentable, vernos cuestionado el trabajo  que hicimos este año 2010, por culpa   meramente de la gente encargada  que debe  hacerse cargo de eso, en la comisión se maneja mucho dinero   y lo vuelvo a decir no hay actas de los años anteriores, quería  resaltar esto, porque es bastante triste que se nos  cuestione el trabajo del 2010 que hicimos donde no tenemos  información de absolutamente nada.”

Regidor González Rodríguez, indica.-,
“ Cuenta con respaldo suficiente   como para que lo que se expreso en forma sintética se puede probar, de alguna manera genera gran preocupación,  se desenmascara la realidad  administrativa de la municipalidad y creo que es una preocupación que  estuvimos discutiendo la agenda de consenso, fuimos claro en la  necesidad de una mejora en  la gestión administrativa municipal y este es un documento  que me parece probablemente  se da el inicio de las investigaciones que  a través de estos informes nos va a presentar  la auditora, de manera creo que esto apenas arranca, pero si desenmascara,  probablemente falta de recursos, falta de capacitación  como mencionaba o falta de interés de la administración por entrarle  a  resolver los problemas de uso de procedimiento  de procesos actualizados, en este caso la  proveeduría cumpla con requerimiento mínimos de control interno que están más que claros en la exposición que no hizo, nuestra  fracción apoya la recomendación  del informe de nuestra auditora, creo que la propuesta de que tomemos un acuerdo para que se ubique  a la  proveeduría en el lugar que le corresponde  dentro del esquema de la organización, creo que es un acuerdo que deberíamos tomar de inmediato, y me parece que debería de tomarse en la línea de  que hemos sostenido siempre, es necesario que entendamos  que el fortalecimiento de la auditoría  es necesario, e independientemente quien este, sino  llegamos al convencimiento todos de que la auditoría tiene que fortalecerse para que podamos tener acceso a este tipo de informes, lo mejor en la gestión municipal,  evidentemente no se va a dar,  quiero contestarle al doctor, porque él dice que no hemos trabajado, creo que hemos trabajado mucho en estos cuatro meses, personalmente le he dedicado horas a la municipalidad y me  parece que venga a decir que no se le atendió su preocupación  es falso, Susana es testigo que le hice la consulta  sobre la contratación de las tres licitaciones, públicamente al asesor legal  del Concejo Municipal, la gestión si la hacemos  y la preocupación que él tiene por la mejora  de la gestión  municipal la tenemos todos, y me parece  que casi  ingrato que diga que no atendemos sus inquietudes, cuando lo primero que hacemos es hacerlo.”

Regidor Madrigal  Méndez, indica.-,
“Lo único que quisiera dejar picando y  pregunta a la auditora es, yo sé  lo que procede  en una empresa privada ante un informe de estos, se lo que haría como gerente, con el personal y todo, sabiendo lo que se aplica en el sector público para este tipo de situación.

Regidora Villalobos Palma, indica.-,
“ esta información se hace no con el afán  de no solo señalar a una persona sino  hay que ver el trabajo en equipo, la falla no es  solo de una persona, es de un grupo y estamos  en la mayor disponibilidad, creo que este Concejo desde   de  principio hemos tenido  muy claro el  objetivo con que venimos a trabajar,  y creo que vamos a apoyar todas las  inquietudes y las correcciones que haya  que hacer en su momento, estamos en la  mayor disponibilidad, al menos mi persona está en la mayor disponibilidad, por lo menos  colaborar y aportar  más de las   horas que aportamos, porque es ingrato decir  que  en este tiempo no hemos trabajado, hemos puesto mucho de nuestra parte, hemos sacado tiempo de nosotros adicional, estamos   por un objetivo  y por el  compromiso que adquirido.”

Regidor  Moreira Ramírez, indica.-,
“Es importante lo mencionado por los compañeros, me llama  la atención que hay situación de hace dos años  y que hasta ahora se ven en un Concejo, es preocupante, creo que aquí  no estamos para hundir a la parte administrativa , estamos para apoyarnos todos el Concejo  es importante, no ven al Concejo como alguien que reparte el chilillo  sino como alguien que  va a ayudarlos y está presente y que siempre vamos a trabajar a la par de la aparte administrada  porque  acá o nos hundimos todos o nos salvamos todos, esa es la situación.

Señor Bolaños Arce, indica.-,
“el compañero Director Financiero y la señora Proveedora  nos  acompañan en esta sesión, y la compañera auditora  una reunión  hoy, conociendo  este informe,  que para nosotros no es nuevo, lo estudiamos, lo analizamos, se discutieron los asuntos que a veces no se hacen por falta de tiempo, de apoyo, etc, lamentablemente  tenemos limitaciones de espacio físico y limitaciones presupuestarias que impiden  que se puedan hacer muchas cosas que repercuten  en muchas veces en la eficiencia, que se traduce, en la rapidez  que se puede dar respuesta a los diferentes problemas que se vayan presentado, en ese sentido  lo que han manifestado en ese sentido de  trabajar en equipo,  trabajar en equipo administración Concejo Municipal es clave para salir adelante, cuando se presentan este tipo de informes mucha gente se pone muy temerosa porque se dicen lo que se quiere es cortar cabezas,  sino es lo contrario ver cuáles son los errores, corregir esos errores  y seguir adelante, en mi caso, como cabeza en la parte administrativa, pero les puedo decir que me siento  tranquilo dispuesto al escrutinio, de tal manera, informes de este tipo, puede quedar en el  ambiente la duda, si uno a participado  en acciones que pongan en peligro los recurso públicos y demás, en eso doy la cara, al pueblo con la frente muy en alto, de eso pueden estar seguros  y de hecho  si hay que abrir órganos directores  si esa es la  recomendación de la auditoría se abrirán  con los recursos internos o con la contratación  y se sancionen a las personas que haya sancionar y si tengo que asumir alguna responsabilidad la asumiré, también, pero repito no porque haya tomado ni medio cinco de esta municipalidad, porque prefiero irme antes de una  acción de ese tipo.”

Regidor Zamora González, indica.-,
“con derecho a respuesta,  a la alusión que decía don Roberto, el que inocentemente peca, inocentemente se condena.”

 Regidor Chacón Zamora, indica.-,
“solicita receso para tomar moción.”

Licenciada  Brenes Casas, Auditora Municipal, indica.-,
“Para contestar a don Eliecer,  y decirles que en ese informe amos a incluir, en el reglamento interno   aunque esta desactualizado, indica que hay una comisión de adjudicaciones, porque debería de  haber una comisión para  lo que son licitaciones, compras directas  no  porque  tendrán que estarse reuniendo constantemente,  en ese reglamento interno que  es el que ahora valen dice  que se reunirán, un  abogado, el proveedor, el director Financiero y el Director Administrativo y el técnico de área, si es algo de obras sería don Randall, si es algo de acueducto sería don Daniel, hablando con Miguel, me indica, que muchas cosas el no las conocía  porque según lo que indico la señora Rocío Alfaro, desde que llego Luis Guillermo se apodero de la Comisión y no invitaba a Miguel, yo les decía a ellos que  uno tiene que empoderarse, fue otras de las cuestiones  de abuso de poder, como dice don Carlos, yo soy casi el alcalde, e hizo y deshizo, inclusive faltándole el respeto a don Raúl,  y más de una vez yo tuve   reuniones con don Raúl y se lo dije  pónganse  vivo porque  cuando usted se va a ver  es  que ya no está en esa silla, gracias a Dios las cosas se dieron como se dieron, llegamos a lo que llegamos, pero dentro de este informe, vamos a poner  lo del asunto de la comisión, siempre tiene que existir un comisión, preguntándole a Rocío, como trabajaba esa comisión, cuál fue mi sorpresa  que exactamente igual, no llevan actas , tienen que llevar actas,  deben llevar actas por controles  y demás ella ve la parte que tiene que ver, el técnico la parte que tiene que ver el técnico y  el abogado por otro lado la parte que  le compete, eso no es  una comisión, que de ahora en adelante  se tome las medidas y que se haga un procedimiento de cómo se debe de trabajar una comisión, eso se va  incluir en el reporte, espero  ya a don Raúl le queda poco, en enero, pero  cuando venga el nuevo alcalde o alcaldesa, yo  le indicaré de que aquí el alcalde es el alcalde y que cada  director tiene potestad en su área, pero  no lo que ha pasado aquí que se quisieron  apoderar    de todo, que ofrecían puestos, a este señor le ofrecieron lo de la casa de los ancianos, andaban repartiendo puestos, por eso  mucha gente no quería  que se fuera, y ese tipo de cosas, todo eso se me denunció a mí, hubo abuso hasta de ingresar a oficinas con  familiares de síndicos o  de regidores  o de quien fuese, pero  aquí no podemos estar utilizando las oficinas  municipales para  meter a los amigos o a las amigas, y aquí los mismos regidores, tres regidores de aquí me llamaron un fin de semana para decirme  Susana que  está haciendo fulanito de tal si ya   su contrato se venció y  está metido con la sobrina de una persona  que está dentro del Concejo Municipal, yo no me iba a venir desde San José, pero ese tipo de  denuncias por favor hágansela, al alcalde  porque por eso, yo tengo tantas amistades aquí  en este pueblo, porque todo le llega a caer a la auditoría, porque muchas  veces la administración no procede como se debe, hoy también le decía a don Raúl, reunida con don Miguel y doña Rocío, que más bien, ya no será hoy, pero   se les quiero decir que necesito ponerme de acuerdo con  ustedes como Concejo en el  sentido de que ustedes son mi jerarca orgánicamente, porque yo estoy perdiendo  mucho tiempo  y hoy fue testigo  Pablo estaba conmigo, doña Rocío esta de testigo, una vez que estaba conmigo que  llega gente a tocarme la puerta  porque no entienden  que es una auditoría interna, entonces llegan a dejarme quejas de contraloría de servicios de las diferentes direcciones, sino los atiendo me denuncian a la Contraloría  que por ser empleada pública  tengo que atender, y si los atiendo algunas  personas pueden aprovecharse y decir que estoy coadministrador, más adelante voy hablar con la gente de contraloría para ver qué tipo de acuerdo  se puede tomar, y yo no puedo seguir atendiendo gente que tiene  que ver con cosas administrativas.  Quiero contestar lo que pregunto don Eliecer,  yo trabaje en  empresa privada y en empresa pública, un auditor presenta un informe de estos  y al día siguiente los  empleados involucrados están despedidos, así de simple y sencillo, porque en la empresa privada no hay contemplaciones, en la empresa pública es diferente, pero entonces aquí, es de sentido común, para unas personas esto es grave para otras sí, yo como auditora, lo que estoy indicando ahí,  ustedes lo van a tener a mano, es que se violando artículos  de leyes y de reglamentos, exactamente  que no hay recursos capacitación, pero entonces lo que vamos hacer, es que si don Raúl no toma una decisión, si don Raúl, si don Raúl toma la decisión  abrir un órgano, yo como auditora,  hasta ahí llegaría mi gestión,  si él decide un   abrir un órgano contra las personas involucradas, pero si él  no abre el órgano después de hacer los informes  de control interno tengo que valorarlos y yo tengo  mi nexos con la gente de contraloría y ahí veré que ellos me indiquen  si ellos ha solicitado  apertura de órganos   administrativos  por cuestiones como estas, yo como auditora interna entiendo todas las limitaciones  pero ustedes saben cuando viene una auditoria por ejemplo   de la contraloría ellos no tienen contemplaciones de absolutamente nada, esa sería mi respuesta don Eliecer y con respecto  al acuerdo,  como les digo vengo esperándolo desde el Concejo anterior, el  Concejo anterior no tomo ningún acuerdo, en ese  informe recurso muy claramente  que lo  primero, era señores tienen  que crear  un reglamento de vehículos, aquí estoy esperando a que me den el reglamento de vehículos, aquí estoy esperando que me den el reglamento de variaciones presupuestarias  y así, otro montón de cosas, en caso  de que aquí venga una fiscalización o algo, yo como auditora saco todo y ahí vera la administración, la administración es la responsable,  yo soy responsables de avisarles, si el Concejo Municipal  no toma las acciones, mi labor  llega hasta cierto punto, y si aquí fuera denunciar a las personas, involucradas tanto al Concejo anterior  y con don Raúl por incumplimiento de deberes, pues  tengan la seguridad que se hubieran ido todos, lo que pasa es que  si fuera  por abrir órganos  yo estaría pidiendo   órganos todos los días y ese no es el objetivo, esto es una auditoría que  por esta auditoría prácticamente   solo se han ido dos personas,  un ingeniero anterior que estaba recibiendo prohibición,  y estaba trabajando por fuera, que lo  detectamos y luego este señor  Luis Guillermo que  yo estuve once meses detrás de eso porque estuvo nombrado, como no tenía que estar nombrado, porque la ley solo permite dos meses, y con respecto a eso se están siguiendo los procedimientos que se deben seguir.”

Síndica Ullate González, se refiere.-,
“Nosotros estamos un poco disgustados, no sé si mejor firmamos y  nos retiramos, porque ni siquiera se nos tomo en cuenta a los síndicos para poder opinar,  de nuestra fracción simplemente  doña Hilda opino, usted habló y a nosotros no se nos pregunto  siquiera se queríamos  hablar o hacer alguna pregunta, y hay una fracción más  la de la Unidad social  que son Alonso y  doña Marielos a los cuales  tampoco  se le pregunto si querían hablar.”

Regidor Moreira Ramírez, indica.-,
“Los que tienen alguna pregunta lo  hacen por escrito a la señora auditora, ella no va a ser  la primera vez que va a estar por acá, recuerde que los síndicos  son los que  más se han quejado  por el  asunto del tiempo, por eso he regulado  el asunto del tiempo.”

ARTÍCULO TERCERO:  ACUERDOS URGENTES. 

1.- El señor Presidente indica que en cuanto a la moción que se estaba redactando que solicitó la Licda. Susana Brenes, sobre el traslado de la Proveeduría a la Dirección Ejecutiva y Administrativa se traslada la para la próxima sesión para proceder a su redacción.
2.-  Moción presentada por los señores Regidores Moreira Ramírez, Villalobos Palma, Zamora González  y González Rodríguez. 

CONSIDERANDOS.

a)      Que la empresa Constructora Alta Vista S.A, cedula jurídica número tres-ciento uno- veintinueve noventa y dos cero nueve, presento ante esta corporación municipal, formal solicitud para aprobación de permisos de construcción, para desarrollar un Condominio, en el Distrito de Santo Thomas, específicamente en la finca matricula de folio real numero 4-194765-000, plano catastro numero H-1327075-2009.
b)      Que de conformidad con  lo indicado, por parte del Ing. Randall Madrigal Ledezma, Director de la Dirección de Servicios y Ordenamiento Territorial, mediante  Informe DSOT-DI-030-10, de fecha 10 de junio del 2010; la empresa Constructora Alta Vista S.A, cuenta en la actualidad con el permiso de movimientos de tierras, el cual se aprobó bajo registro Nº 091-2010 y con el permiso de construcción del Condominio, aprobado  bajo registro Nº 110-2010.
c)       Que revisados los autos que constan en los Expedientes   se tiene para el efecto; que dichos permisos de construcción fueron autorizados por parte de este municipio, por medio del anterior  Director de la Dirección de Servicios y Ordenamiento Territorial, Ing. Carlos Guillen Ruiz, con fechas  de aprobación del 9 de abril y del 29 de abril del 2010, mismos que fueron debidamente cancelados por parte del empresa desarrolladora bajo recibos de caja municipal nº 405507 y 407253. Obteniéndose con ello la Licencia de construcción que refieren los  artículos 74 y 79 de la Ley de Construcciones, por parte de los desarrolladores del proyecto, con lo que surte a partir de ese momento los efectos jurídicos del caso. (ver folios 24 al 28 y 102).
d)      Que según lo indicado en el articulo 1.3.B.1 del Manual de  Requisitos y tramites de los departamento de Control Urbano y Rural de la Municipalidad de Santo Domingo; de previo a la aprobación final de un ante proyecto o proyecto de Condominio, se requiere aparte de los requisitos generales indicados en el punto 1.3.A, del citado manual, contar con la aprobación de la Dirección de Urbanismo del INVU, el Departamento de Control Urbano y Rural y el Concejo Municipal.
e)      Que dicho proyecto se encuentra en análisis por parte de la Comisión de Obras, para su recomendación final al Concejo. Que esta Comisión, procedió a solicitar audiencia al Director Ejecutivo del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, para efectos de realizar algunas consultas técnicas de rigor sobre el trámite de aprobación de proyectos.
f)        Que dicha audiencia se llevo a cabo el día martes 5 de octubre de los corrientes en las instalaciones del citado Colegio.
g)      Que a raíz de los resultados de dicha reunión, se procedió tal y lo acordado por parte  de la Comisión de Obras, a encomendar a la  Alcaldía Municipal, para que solicita al Director Ejecutivo del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica,  la interposición de sus buenos oficios;  a efecto de que  se nos recomendara y remitiera a nuestro municipio,  una lista de diez posibles empresas consultoras o consultores independientes, que se dediquen a realizar estudios de suelos, con especialidad en compactación de rellenos y que se encuentren debidamente acreditadas. Esto con el objetivo,  establecer un registro de elegibles, para la contratación de un Estudio de Suelos y compactación sobre un relleno que se realiza con ocasión de la fase de construcción del Condominio Residencial Yurutsi del Para, mismo que  se encuentra bajo estudio y seguimiento de esta corporación municipal.
h)      Que mediante el Oficio DE-2492-10-10, de fecha 8 de octubre del 2010, el Ing. Olman Vargas en su condición de  Director Ejecutivo del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, procedió a remitir la lista de empresas solicitas; indicando para el efecto las siguientes: INSUMA, INGEOTEC, CASTRO DE LA TORRE, CACISA, VIETO Y ASOCIADOS y RODIO SWISSBORING CR S.A.
i)        Que la Comisión de Obras, considera importante que de previo a remitir el informe final de recomendación de aprobación al Concejo Municipal se tenga por parte de esta, como un insumo de análisis;  un estudio de suelo por parte de la empresa desarrolladora del Condominio Yurutsi del Para, en la cual se establezcan  las condiciones de los resultados de los rellenos realizados como parte de las obras constructivas.

POR TANTO.
Este Concejo Municipal, con base a los considerandos de hecho y derecho expuestos y ante las recomendaciones de la Comisión de Obras, acuerda  solicitar a la empresa Constructora Alta Vista S.A, en su condición de desarrolladora del Condominio Yurutsi del Para, presentar un Estudio de Suelo en el cual se determine las condiciones y resultados técnicos de los rellenos realizados en el sitio como parte de las obras constructivas del Condominio, sobre 1.- Compactación de los rellenos.  2.- Estabilidad de taludes.  3.- Capacidad de soporte.
Para tal efecto se comisiona a la  Dirección del Departamento de Control Urbano y Rural de este Municipio, para efecto de coordinar las zonas de muestreo y las especificaciones técnicas del citado estudio.
Asimismo se le indica a la citada empresa desarrolladora, que dicho estudio deberá realizarse bajo recomendación con  cualquiera de las siguientes empresas INSUMA, INGEOTEC, CASTRO DE LA TORRE, CACISA, VIETO Y ASOCIADOS y RODIO SWISSBORING CR S.A.

Con dispensa del trámite de Comisión se declare definitivamente aprobado y en firme, aplíquese el artículo 45 del Código Municipal. Notifíquese por medio de la Secretaria del Concejo Municipal.
EL CONCEJO CONOCE Y con base a los considerandos de hecho y derecho expuestos y ante las recomendaciones de la Comisión de Obras, acuerda  solicitar a la empresa Constructora Alta Vista S.A, en su condición de desarrolladora del Condominio Yurutsi del Para, presentar un Estudio de Suelo en el cual se determine las condiciones y resultados técnicos de los rellenos realizados en el sitio como parte de las obras constructivas del Condominio.

Para tal efecto se comisiona a la  Dirección del Departamento de Control Urbano y Rural de este Municipio, para efecto de coordinar las zonas de muestreo y las especificaciones técnicas del citado estudio.

Asimismo se le indica a la citada empresa desarrolladora, que dicho estudio deberá realizarse bajo recomendación con  cualquiera de las siguientes empresas INSUMA, INGEOTEC, CASTRO DE LA TORRE, CACISA, VIETO Y ASOCIADOS y RODIO SWISSBORING CR S.A. SE DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN.  ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.  VOTOS DE LOS SEÑORES REGIDORES MOREIRA RAMÍREZ, CHACÓN ZAMORA, VILLALOBOS PALMA Y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.  VOTO NEGATIVO REGIDOR ZAMORA GONZÁLEZ. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.- Moción presentada por Raúl Bolaños Arce, Alcalde Municipal y los Regidores Moreira Ramírez, Chacón Zamora, Villalobos Palma, Zamora González, González Rodríguez, Zamora Zamora, Carmiol González, Madrigal Méndez y Córdoba Reyes.

RESULTADO.
1.       Que mediante Oficio SG-222-2010, de fecha 29 de setiembre del 2010, la Secretaria General del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, procedió a comunicar a este municipio; el acuerdo segundo, tomado por la Junta Directiva del IFAM, en la sesión extraordinaria Nº 3977, celebrada el día 29 de setiembre del 2010.
2.       Que en dicho acuerdo se comunica formalmente la aprobación de un crédito a favor de este municipio por la suma de ¢ 404.814.514.93 (cuatrocientos cuatro millones ochocientos catorce mil quinientos catorce con 93/100), para la construcción de un sistema de potabilización de agua para los Distritos del Este del cantón, operación Nº 4-A-1342-0910, en las condiciones establecidas en los documentos de préstamo (considerando sétimo del citado acuerdo de Junta Directiva).
3.       Que mediante el Oficio DFM-317-SAEP-151-10, de fecha 4 de octubre del 2010, el Lic. Ricardo Murillo De Diego, en su calidad de Jefe de Sección de Análisis y Evaluación de Proyectos del IFAM, informa a este municipio; que en concordancia con la comunicación de aprobación del préstamo, se debe proceder por parte de este Concejo Municipal como parte del procedimiento de formalización del crédito; a tomar un Acuerdo Municipal en el cual se acepte en forma expresa la aprobación del crédito y sus condiciones al tenor de lo que establece el artículo 86 del Código Municipal. Asimismo designar por parte del Concejo Municipal a dos funcionarios responsables por parte de este Municipio ante el IFAM, para efectos de enlace y coordinación de las etapas de ejecución del préstamo.
4.       Que  conforme a lo indicado en el inciso e) del artículo 13 del Código Municipal, corresponde al Concejo Municipal, autorizar al Alcalde Municipal, para que conforme a la representación legal, que le confiere el inciso n) del artículo 17 del Código de cita, proceda conforme a derecho a  la firma de cualquier Convenio o Contrato.

POR TANTO.
Con base en los Considerandos de hecho y derecho que fundamentan esta moción, este Concejo Municipal acuerda.
1.       De conformidad con lo indicado en el articulo 86 y el inciso e) del artículo 13 del Código Municipal, aprobar en todos sus extremos y condiciones el crédito aprobado a este Municipio, por parte del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, mediante el acuerdo segundo, de la Junta Directiva del IFAM, de la sesión extraordinaria Nº 3977, celebrada el día 29 de setiembre del 2010, por la suma de ¢ 404.814.514.93 (cuatrocientos cuatro millones ochocientos catorce mil quinientos catorce con 93/100), para la construcción de un sistema de potabilización de agua para los Distritos del Este del cantón, operación Nº 4-A-1342-0910, en las condiciones establecidas en los documentos de préstamo (considerando sétimo del citado acuerdo de Junta Directiva).
2.       Con fundamento en el inciso e) del artículo 13 del Código Municipal, este Concejo Municipal, acuerda autorizar al Alcalde Municipal, para que conforme a la representación legal, que le confiere el inciso n) del artículo 17 del Código de cita, proceda conforme a derecho en nombre de este municipio a  la firma de Convenio o Contrato de préstamo con el del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal.
3.       De conformidad con lo indicado en el articulo 30 (d) del Reglamento para la Gestión y Administración del Crédito, se nombra al señor Raúl Bolaños Arce, Alcalde Municipal o a quien ocupe su cargo y al señor Daniel Vargas Breedy, Director del Acueducto Municipal como responsables ante el  Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, del desarrollo del proyecto quienes se encargaran ante este entidad de todos los tramites del crédito y de la ejecución del Proyecto.

Con dispensa del trámite de Comisión se declare definitivamente aprobado y en firme. Aplíquese el artículo 45 del Código municipal.

Procédase por parte de la Secretaria del Concejo Municipal a remitir el presente acuerdo municipal a la Jefatura de Análisis y Evaluación de Proyectos del IFAM FAX 25-07-11-98.

EL CONCEJO CONOCE Y Con base en los Considerandos de hecho y derecho que fundamentan esta moción, este Concejo Municipal acuerda.

1.      De conformidad con lo indicado en el articulo 86 y el inciso e) del artículo 13 del Código Municipal, aprobar en todos sus extremos y condiciones el crédito aprobado a este Municipio, por parte del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, mediante el acuerdo segundo, de la Junta Directiva del IFAM, de la sesión extraordinaria Nº 3977, celebrada el día 29 de setiembre del 2010, por la suma de ¢ 404.814.514.93 (cuatrocientos cuatro millones ochocientos catorce mil quinientos catorce con 93/100), para la construcción de un sistema de potabilización de agua para los Distritos del Este del cantón, operación Nº 4-A-1342-0910, en las condiciones establecidas en los documentos de préstamo (considerando sétimo del citado acuerdo de Junta Directiva).
2.      Con fundamento en el inciso e) del artículo 13 del Código Municipal, este Concejo Municipal, acuerda autorizar al Alcalde Municipal, para que conforme a la representación legal, que le confiere el inciso n) del artículo 17 del Código de cita, proceda conforme a derecho en nombre de este municipio a  la firma de Convenio o Contrato de préstamo con el del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal.

De conformidad con lo indicado en el articulo 30 (d) del Reglamento para la Gestión y Administración del Crédito, se nombra al señor Raúl Bolaños Arce, Alcalde Municipal y al señor Daniel Vargas Breedy, Director del Acueducto Municipal como responsables ante el  Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, del desarrollo del proyecto quienes se encargaran ante este entidad de todos los tramites del crédito y de la ejecución del Proyecto. Procédase por parte de la Secretaria del Concejo Municipal a remitir el presente acuerdo municipal a la Jefatura de Análisis y Evaluación de Proyectos del IFAM FAX 25-07-11-98. SE DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN.  ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.  VOTOS DE LOS SEÑORES REGIDORES MOREIRA RAMÍREZ, CHACÓN ZAMORA, VILLALOBOS PALMA, ZAMORA GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.- Moción presentada por los señores Regidores Moreira Ramírez, Chacón Zamora, Villalobos Palma, Zamora González, González Rodríguez, Zamora Zamora, Carmiol González, Madrigal Méndez y Córdoba Reyes.

CONSIDERANDOS.
1.       Que con fecha 14 de julio del 2010, el señor Marco Aurelio Zúñiga, en su calidad de Presidente de la Empresa Centro de Negocios de Costa Rica Z y E  Sociedad Anónima; presento ante la Secretaria del Concejo Municipal, formal solicitud de aprobación del Anteproyecto del Condominio Mixto Horizontal Vertical residencial – Comercial TECKNAU, el cual es propiedad de su representada.

2.         Que el 12 de agosto de los corrientes fueron recibidos en audiencia ante la Comisión de Obras Municipales en la cual se expuso el proyecto en mención. Que en dicha audiencia se trato el tema referente al pozo de agua que se utilizara en dicho proyecto; toda vez que es de interés municipal que dicho pozo pueda mediante una negociación ser conectado al acueducto municipal.

3.       Que de igual forma el día sábado 14 de agosto, se realizo por parte de la Comisión de Obras una inspección al sitio en donde se pretende realizar el proyecto;  allí se evacuaron algunas  dudas y se verifico el cumplimiento los requisitos.

4.       Que para la Comisión de Obras es de suma importancia antes de cualquier toma de decisión al respecto, tener claro por escrito la posición de la empresa solicitante con respecto a la posible negociación del pozo de agua potable; pues si bien se converso extraoficialmente entre las partes no existe ninguna posición u oferta oficial por parte de la empresa desarrolladora.

5.       Que de igual forma preocupa a esta Comisión el aspecto del tránsito vehicular en la zona en donde se encuentra ubicado el posible desarrollo por lo que es importante plantear alguna solución en conjunto.

POR TANTO.

Este Concejo Municipal acuerda en forma interlocutoria lo siguiente:
a)      Solicitar a los representantes  de la Empresa Centro de Negocios de Costa Rica Z y E  Sociedad Anónima; desarrolladores del posible Condominio Mixto Horizontal Vertical residencial – Comercial TECKNAU; que se pronuncien por escrito y formalmente sobre la anuencia o no de llegar a una negociación con este municipio sobre lo referente al pozo de agua potable que actualmente explotan y que se pretende utilizar para la dotación en el nuevo Condominio. Se deberán establecer los términos y condiciones.
b)      Que por medio de la Dirección del Acueducto Municipal se coordine una inspección al pozo con la empresa solicitante a efecto de que se brinde un detalle técnico de capacidad del pozo a esta Comisión de Obras.
c)       Que para tal efecto se convoque a los representantes de la Empresa Centro de Negocios de Costa Rica Z y E  Sociedad Anónima, a una audiencia de Comisión de Obras, a llevarse a cabo el día jueves 21 de octubre del 2010, a las 6 pm.

Con dispensa del trámite de Comisión se declare definitivamente aprobado y en firme, aplíquese el artículo 45 del Código Municipal. Notifíquese por medio de la Secretaria del Concejo Municipal.

EL CONCEJO CONOCE Y ACUERDA en forma interlocutoria lo siguiente:
a)     Solicitar a los representantes  de la Empresa Centro de Negocios de Costa Rica Z y E  Sociedad Anónima; desarrolladores del posible Condominio Mixto Horizontal Vertical residencial – Comercial TECKNAU; que se pronuncien por escrito y formalmente sobre la anuencia o no de llegar a una negociación con este municipio sobre lo referente al pozo de agua potable que actualmente explotan y que se pretende utilizar para la dotación en el nuevo Condominio. Se deberán establecer los términos y condiciones.
b)     Que por medio de la Dirección del Acueducto Municipal se coordine una inspección al pozo con la empresa solicitante a efecto de que se brinde un detalle técnico de capacidad del pozo a esta Comisión de Obras.
c)     Que para tal efecto se convoque a los representantes de la Empresa Centro de Negocios de Costa Rica Z y E  Sociedad Anónima, a una audiencia de Comisión de Obras, a llevarse a cabo el día jueves 21 de octubre del 2010, a las 6 pm.
Notifíquese por medio de la Secretaria del Concejo Municipal.  SE DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN.  ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.  VOTOS DE LOS SEÑORES REGIDORES MOREIRA RAMÍREZ, CHACÓN ZAMORA, VILLALOBOS PALMA, ZAMORA GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sin más asuntos por tratar se concluye la sesión a las veintiun horas con cuarenta y cinco minutos.




gabriela vargas aguilar                                                           neftalí moreira ramírez
  secretaria municipal                                                                 presidente municipal

No hay comentarios:

Publicar un comentario